El gobernador Guillermo Padrés no ganó la elección en Huatabampo, Etchojoa y Benito Juárez. También fueron derrotados sus compañeros de fórmula para la diputación federal, las diputaciones locales y las presidencias municipales. En cambio, ganó bien en Navojoa y Álamos.
Al principio el resultado causó conmoción entre sus principales partidarios en la región y esos municipios. Nunca pensaron perder porque en aquellos tiempos las encuestas hechas a modo siempre les decían lo contrario. Los principales operadores regionales siempre pensaron que con dinero podrían hacer lo que quisieran con la voluntad y la decisión de la gente. Se equivocaron. No alcanzaron a entender lo que había sucedido, y en todos los frentes empezaron a buscar explicaciones llegando -para no cargar con la culpa- a la facilona conclusión que del otro lado se les había jugado chueco, a pesar de que con mucho tiempo de anticipación, y por todos lados, en público y sin ningún rubor al mejor estilo del añejo -pero reciente- pasado, equipos humanos y personajes muy bien identificados con la causa azul, estuvieron presionando a los potenciales electores a que aceptaran recursos económicos para orientar su voto.
Además habían trabajado con intensidad a una parte importante del perredismo local, y negociaron a tiempo con aquellos militantes del PRI inconformes con el proceso para seleccionar candidato a gobernador. Tuvieron tres tipos de voto: los del PAN, los del PRI inconforme, y los de una parte del perredismo que pactó con ellos. Así lo anunciaban en cuanto mitin hacían, mostrando como presas a las nuevas adquisiciones.
Tardaron en entender que el voto mayoritario de la población se había dado en función de la mala calidad de los gobiernos municipales que concluían, y que a través del voto ciudadano el pueblo les había cobrado nuevos y viejos agravios, sobre todo aquellos relacionados con la abulia, la soberbia, la indolencia y la desatención generada por un nuevo modelo de gobierno introducido por el PAN en esos municipios, y donde las principales características fueron; el negocio privado, la concentración del poder en pocas -y familiares- manos, y una gran indiferencia hacia los verdaderos sufrimientos de la gente, sobre todo la mas necesitada.
También pagaron por los pésimos estilos de administración municipal, en donde privó el endeudamiento excesivo, la nómina abultada, el negocio privado en la ejecución de la obra pública, y la complicidad en el manejo de los asuntos públicos para beneficio de unos cuantos.
Finalmente -dada su formación- y después de analizar los resultados en cada caso, los operadores no se desanimaron y empezaron a cobrar las facturas. ¡Faltaba más,! ganaron en la estatal, y eso era suficiente para que llegado el tiempo, demandaran como pago puestos en el gobierno y no se midieron: pasaron una abultada lista de todos colores y sabores para que –a su juicio-se les hiciera justicia.(¿?).
Ahora, las dudas corren por cuenta de la opinión pública regional: ¿Por qué si en esos 3 municipios Guillermo Padrés no ganó como se lo prometieron una y otra vez sus cercanos, ahora le estén cobrando con todas las posiciones administrativas de carácter estatal sin merecerlo, y sin que la mayoría cumpla con los perfiles deseables en los puestos con el solo afán de satisfacer el apetito de grupo o de pandilla?.
Algo anda mal en la política de trato hacia los alcaldes del sur. Tan mal que algunos funcionarios menores del gobierno estatal han pretendido regañarlos como si fueran sus empleados reclamándoles que no quieran jalar con los proyectos estatales al gusto y al modo de cómo arriba se entienden las cosas. Amenazas van y amenazas vienen, no solo para los actores políticos, también para algunos medios de comunicación.
Hagamos historia. Benito Juárez, a pesar de ser junto con San Ignacio Río Muerto el municipio de más reciente creación ha probado de todo en su alcaldía: PRD en 1997, PRI en el 2000, Fuerza ciudadana en el 2003, PAN en el 2006 y de nuevo PRI en el 2009. En este caso, tal parece que el panismo desplazando al PRD llegó y se fue con su principal impulsor, el ex alcalde Ernesto Cornejo Valenzuela, que en épocas recientes militara en el PRI. Ganó el tricolor a pesar de que algunos militantes se le fueron.
En Etchojoa, que tuvo gobiernos perredistas entre 1994 y el 2003, la fuerza del panismo que había crecido gradualmente con los años impulsado por la familia Cota Chin, se consolidó con las divisiones entre los propios priistas y perredistas. Salvador Valenzuela había militado en el PRI toda su vida hasta que abandonó por inconformidades el partido, para figurar como alcalde del PAN en el 2006. Fue en ese mismo período cuando el PAN tuvo a su primer diputado local de mayoría.
Los fundadores originales del PAN fueron desplazados de las principales decisiones y en lo municipal compitieron con una rara mezcolanza de panistas, ex priistas-pragmáticos- de nuevo cuño y con los restos de un perredismo muy diluido.
Huatabampo guarda una circunstancia especial en relación con el PAN en su historia municipal. En 1967 hubo movilización política civil en los niveles sociales vinculados a los estudiantes de educación básica, pero no la capitalizó ningún partido político. En 1976, con la expropiación agraria, los viejos robles del priismo de entonces aguantaron vara y se mantuvieron fieles al PRI. Sin embargo, en 1979 surge la primera candidatura del PAN a la alcaldía con Rodrigo “Choligo” Otero. En 1982 el candidato fue Napoleón Vásquez Rivera, fundador, padre y pariente de los panistas históricos, -de esos con otro concepto de la moral pública- como Alberto Zamudio Ruiz que ha sido candidato del PAN en 5 ocasiones entre 1985 y 1997, y que con mucho trabajo han resistido el desplazamiento del nuevo grupo de los llamados “pragmáticos”, esos que llevaron al PAN local -de Jesús a Maquiavelo-, es decir, “del bien común” a “el fin justifica los medios”, y que penetró en el nuevo PAN municipal con las adquisiciones de inconformes del PRI que se hicieron en el año 2000 y se adueñaron de la representación desplazando a los fundadores.
En Huatabampo el PAN obtuvo su primera regiduría en 1994, la primera diputación local de representación proporcional en 1997 y el primer triunfo en la presidencia municipal en el 2006.
Gradualmente y mediante el intercambio de lealtades se fueron adueñando de las principales candidaturas y posiciones de gobierno. Después le entraron al indigenismo, posteriormente al control de los proyectos productivos para después tratar de arrasar con los puestos públicos para instaurar un estilo clientelar de la política. Todo ello, ha tornado difícil la conciliación y la interlocución para efectos de políticas de largo alcance porque el ejercicio político se ha cerrado y se ha tornado excluyente. Es decir, el hecho de que en esos municipios el surgimiento del panismo no obedezca a una formación histórica como en otras regiones, sino por las divisiones en otros partidos ha propiciado que las fuerzas políticas vivan en constante tensión porque han convertido a la política regional en un recurrente revanchismo contra todo lo que huela a PRI, y en una reyerta permanente a la luz de los grupos sociales que están a la expectativa de soluciones, y son los primeros sorprendidos por los nuevos estilos y los excesos en el manejo de los asuntos públicos que ofende incluso el sentido común.
La mayoría de los integrantes de la “nueva clase regional” se muestran sin conciencia de su responsabilidad; viven en permanente campaña, no han cerrado el 2009 y ya piensan en el 2012.No trabajan para la causa estatal, se mueven en función del interés de grupo y de lo que pueden sacar del gobierno. No hay convicciones, hay intereses. No hay ideas y mucho menos un concepto ético o espíritu de servicio.
En el nuevo debate regional que ya se inició sobre el agua, el gobierno estatal debe apostarle a la interlocución seria y con credibilidad, a los liderazgos reales, y no a quienes acostumbran reciclar lealtades cada tres o seis años. Poco ayudan quienes le venden que le están haciendo un favor, con un manejo interesado, o recordándole a cada rato que por ellos llegaron al gobierno de la alternancia y no cesan de estarle cobrando a cada rato lo que no hicieron, como los casos de Huatabampo, Etchojoa y Benito Juárez. ¿Ganaron perdiendo?.
Largo trecho sin duda, y enseñanzas rápidas y muy variadas, en ésta época de la nueva alternancia sonorense.
bmorenop@rtn.uson.mx
